임종룡 우리금융 회장의 연임 여부는 단순한 금융지주 인사 차원을 넘어 이재명 정부의 금융정책 방향과 관치 청산 의지를 가늠하는 시금석이 되고 있다.

임 회장은 재정경제부, 기획재정부, 청와대, 금융위원회를 두루 거친 전형적인 경제관료 출신으로, 김대중 정부 시절 외환위기 구조조정 실무를 담당하며 두각을 나타낸 뒤 이명박 정부에서 청와대 경제금융비서관과 기재부 1차관, 박근혜 정부에서 농협금융 회장과 금융위원장을 지냈다. 정권이 바뀔 때마다 요직을 맡으며 경력을 쌓아왔다는 점은 능력의 반증이기도 하지만, 동시에 특정 권력과 긴밀히 연결된 ‘관피아’ 이미지로 굳어지게 했다.

2023년 우리금융 회장에 취임할 때부터 논란은 거셌다. 우리금융 노조는 임 전 위원장의 낙점을 두고 “정권 교체의 전리품을 챙기는 구태”라며 강하게 반발했다.

과거 이명박·박근혜 정부 시절에는 주요 금융지주 회장이 관료 출신으로 채워지는 것이 흔한 일이었지만, 문재인 정부 이후에는 내부 출신 인사가 중심이 되었고, 현재 4대 금융지주 가운데 임 회장을 제외한 모두가 내부 승계 구조다. ‘관료 전성시대’가 이미 막을 내린 상황에서 임 회장의 존재는 더욱 이질적일 수밖에 없다.

임 회장은 윤석열 정부 초기에 국무총리와 경제부총리 후보로 거론될 만큼 여권 인맥으로 분류됐지만, 지금은 더불어민주당이 집권한 이재명 정부와 마주하고 있다. 민주당은 애초 선임 과정에서부터 “과거 정책 과오를 반성해야 한다”며 반대했고, 금융소비자보호를 핵심 국정 기조로 내세우는 이재명 정부와 잦은 금융사고로 내부통제 부실을 드러낸 임 회장의 행보는 정면으로 충돌한다.

특히 지난 9월 12일 국회의원회관에서 열린 ‘대한민국 금융의 지속가능한 미래와 금융개혁 과제 대토론회’에서 김은경 한국외국어대 법학전문대학원 교수는 “기재부와 금융위 출신 고위 관료들이 민간 금융사로 가는 구조는 수준이 낮아 보인다”며 “저급하다”는 강한 표현을 쓰며 관치금융 폐해를 비판했고, 금융위원회 해체와 금감원 체계 개편 필요성까지 주장했다. 이는 관료 출신 CEO에 대한 사회적 피로감이 제도 개편 논의로까지 확산되고 있음을 보여준다.

이제 임 회장의 연임 문제는 개인의 성과 평가를 넘어선다. 연임을 용인한다는 것은 곧 관치 금융의 부활을 인정하는 것이며, 이는 이재명 정부가 강조하는 금융개혁과 소비자 중심 정책 방향과도 배치된다. 반대로 연임을 불허하고 관피아 고리를 끊어낸다면 정부는 금융권 인사에 대한 독립성과 자율성을 회복하는 신호를 시장에 보낼 수 있다.

결국 이번 결정은 이재명 정부가 과거 관치 금융의 유산을 청산할 의지가 있는지, 그리고 금융지주 인사에서 정치적 외풍이 아닌 제도적 기준을 세울 수 있는지를 가늠하는 분수령이 될 것으로 보인다.